Tribunal ordena retirar símbolos patrios de la campaña de Abelardo de la Espriella: impacto político en la recta final electoral

Por: José Velásquez 

A menos de dos semanas de la segunda vuelta presidencial, el Tribunal Superior de Bogotá ordenó a la campaña del candidato presidencial Abelardo de la Espriella retirar de su publicidad electoral los símbolos patrios, imágenes asociadas a las Fuerzas Militares y de Policía, así como abstenerse de utilizar expresiones como “Firmes por la Patria” y “Defensores de la Patria”, mientras se resuelve de fondo una acción de tutela presentada por un ciudadano. La medida también cobija a su fórmula vicepresidencial, José Manuel Restrepo, y al movimiento político Defensores de la Patria. 

La decisión judicial constituye uno de los hechos más relevantes de la campaña electoral, no solo por sus implicaciones jurídicas sino por el efecto político que puede generar en un momento en que el electorado aún define su voto para la segunda vuelta.

Desde el punto de vista político, la medida afecta uno de los pilares de la estrategia comunicativa de De la Espriella. Su campaña había construido gran parte de su identidad alrededor de conceptos como patriotismo, defensa de la nación, respaldo a las Fuerzas Armadas y exaltación de símbolos nacionales. La orden judicial obliga a desmontar parcialmente esa narrativa visual y discursiva, reduciendo la capacidad de asociar su candidatura con elementos que generan identificación emocional entre determinados sectores del electorado. 

Sin embargo, el impacto electoral no necesariamente es negativo para el candidato. En contextos de alta polarización política, decisiones judiciales de esta naturaleza suelen producir un fenómeno conocido como efecto "Streisand"¹ o "victimización política". Cuando un sector del electorado percibe que un candidato enfrenta obstáculos institucionales durante la campaña, puede fortalecerse la solidaridad de sus simpatizantes y aumentar la movilización electoral a su favor. De hecho, el propio candidato ha denunciado públicamente la medida y anunció acciones legales para revertirla. 

La controversia también ha desplazado temporalmente el debate programático. En lugar de concentrarse en propuestas sobre economía, seguridad o política social, la discusión pública se ha trasladado hacia los límites del uso de los símbolos nacionales en la competencia electoral. Este cambio de agenda suele beneficiar a los candidatos con mayor capacidad mediática, pues mantienen una presencia constante en los medios de comunicación y redes sociales.

Para sus adversarios, la decisión representa una validación de los argumentos según los cuales los símbolos patrios pertenecen a todos los colombianos y no pueden ser apropiados por ninguna corriente política en particular. Diversos sectores han sostenido que la bandera, el escudo y los emblemas nacionales deben conservar su carácter neutral e incluyente dentro del sistema democrático. 

En términos de opinión pública, la medida probablemente profundizará la polarización existente. Mientras algunos ciudadanos la interpretan como una garantía de neutralidad institucional y respeto por las reglas electorales, otros la consideran una limitación excesiva a la libertad de expresión política. Esta división refleja las tensiones que actualmente atraviesan la campaña presidencial colombiana. 

Más allá de la discusión jurídica, la decisión del Tribunal Superior de Bogotá se ha convertido en un hecho político de primer orden. En la práctica, la orden busca preservar la neutralidad de los símbolos que representan a toda la nación; sin embargo, en un escenario electoral altamente polarizado, también puede convertirse en un elemento de fortalecimiento narrativo para la campaña de Abelardo de la Espriella. La experiencia comparada demuestra que cuando las disputas electorales se trasladan a los tribunales, el debate deja de centrarse exclusivamente en programas de gobierno y pasa a girar alrededor de percepciones de legitimidad, persecución o defensa institucional. Por ello, el verdadero impacto de esta decisión no se medirá únicamente en términos jurídicos, sino en la manera como los ciudadanos interpreten políticamente el episodio al momento de acudir a las urnas.

¹ Efecto Streisand es un fenómeno en el que un intento de censurar, ocultar o eliminar información fracasa, provocando el efecto contrario: que esa información se vuelva mucho más viral y conocida de lo que habría sido si se hubiera ignorado.